Vikten av våtrumsintyg

När Brf Bohus utanför Göteborg, med 150 lägenheter i 60-talshus,  beslutade om ett stambyte med samtidig badrumsrenovering protesterade en av medlemmarna. 
Han hade helrenoverat sitt badrum för ett antal år sen och ville att föreningen skulle godkänna arbetet så att badrummet kunde undantas från rivning  i samband med projektet,  på samma sätt som skett hos några av hans grannar.
Bakgrunden till mannens stämningsansökan mot föreningen var en muntlig överenskommelse som träffats en tid innan.
Föreningen hade, enligt honom, gått med på att rören även i hans badrum kunde anslutas utan total rivning och att också hans badrum borde undantas från stämmobeslutet.
Men föreningen menade att det inte fanns någon bindande överenskommelse om detta och att den föreslagna lösningen inte gick att genomföra eftersom renoveringen i mannens bostad gjordes för 14 år sen, samtidigt som det saknades våtrumsintyg för arbetet.
De undantag som gjordes i  övriga badrum krävde dels att det fanns intyg  dels att renoveringen inte var äldre än fem år, påpekade föreningen.
Och både hyresnämnden och hovrätten godkände föreningens beslut.
Svea Hovrätt pekade visserligen på oklarheter i rättstillämpningen, där ett motsvarande fall som  gällde ett balkongbygge i Stockholm inte fick genomföras, trots att själva balkongen inte ens skulle förändras utseendemässigt. 
Men praxis medför att just stambyte med samtidig badrumsrenovering omfattas av lagreglerna i kap 9 § 16.
En bostadsrättsförening har både rätt och skyldighet att underhålla stamledningar, även om arbetet berör de boendes eget underhållsansvar.  
Om ytskikt skadas ska föreningen återställa det i så ursprungligt skick som möjligt i samverkan med den boende, påpekade hovrätten.
 
Svea Hovrätt
Mål ÖH 4241-18