Större ombyggnader måste beslutas av en stämma

En förening i centrala Stockholm, med 11 lägenheter i ett sekelskifteshus från 1929, råkade illa ut när en nybliven medlem upptäckte att golvet i hans kök sviktade betänkligt. 
Det var när en hantverkare skulle utföra vissa renoveringar i köket som upptäckten gjordes. 
Bostadsrättshavaren anlitade en erfaren byggkonsult som kom fram till att en pågående ombyggnad i lägenheten under hade påverkat bärigheten negativt. 
Den kvinnliga grannen under lät montera in en balk, via föreningen,  för att stärka konstruktionen. 
Men nya problem följde. En kort tid senare uppstod en fem meter lång spricka i mannens kökstak. Efter en inspektion begärde Stadsbyggnadskontoret att föreningen skulle låta en oberoende konsult komma med ett separat utlåtande.
Och svaret var inte nådigt! Bristerna berodde på att gamla bärande tegelväggar ändrats eller rent av tagits bort i flera lägenheter, bland annat hos den kvinnliga grannen. 

Ett stort antal bärande element, som skulle ligga i linje i väggar och bjälklag, saknades i alla tre våningarna under, vilket ledde till att hela konstruktionen riskerade att vika sig. Mannen, som själv hade stor byggteknisk erfarenhet, undrade varför föreningens konsult inte hade lämnat något förslag på ytterligare åtgärder, utan bara förespråkade en lösning med en ny kraftig stålbalk mellan plan tre och fyra som skulle gå rakt genom mannens nylagda köksgolv. Denna, och några andra mindre åtgärder, hade beslutats av styrelsen vid tre separata möten.
Han drog slutsatsen att bästa lösningen vore att istället återställa hela den bärande väggen i våningen under. När styrelsen inte ville ta till sig andra argument, och dessutom förbjöd sin egen byggkonsult att samtala med honom, protesterade han genom att neka föreningen tillträde när arbetet skulle utföras.
Föreningen såg till sist ingen annan utväg än att stämma mannen med kravet att hans bostadsrätt skulle förverkas med omedelbar avflyttning. De hade följt regelverket och informerat den boende skriftligt vid flera tillfällen, menade man.
 Men vid den rättsliga prövningen fick föreningen problem.
Redan vid köpet hade mannen fått veta att det pågick en sammanslagning mellan två lägenhetsplan under hans, anförde han. 
En ny stålbalk skulle inte räcka för att klara bärigheten, något som de tekniska utredningarna också visat, men utan att ha fått gehör från styrelsen.
Det skulle krävas andra och större åtgärder för att klara bärigheten. Därför räckte det inte med bara några styrelsemöten, utan ett så pass omfattande beslut ska fattas på en stämma. Dessutom var styrelsen jävig eftersom ett par ledamöter bor i just de lägenheter som berörs i våningarna under, påpekade han i rätten.
Föreningen hade visserligen lagliga skäl för sin talan, både om  tillträde och förverkan, men oavsett slutlig lösning måste det vara frågan om en väsentlig förändring av föreningens hus som dessutom berör en eller flera enskilda lägenheter, skrev hovrätten i sin dom. 
Då räcker det inte med bara styrelsebeslut, utan de ska fattas av en stämma. Bostadsrättshavaren hade med andra ord en giltig ursäkt  att vägra föreningen tillträde. 
Föreningen förlorade därmed tvisten och fick ersätta mannens rättegångskostnader med cirka 575.000 kronor.