Hoppa till huvudinnehåll

    Tillträde till taket på 
        ombyggd vind

TILLTRÄDE
När föreningen byggde om vinden till bostad glömde man bort att enda vägen upp på taket samtidigt försvann. Men lagens regler om föreningens rätt till tillträde gäller inte bara arbeten inne i själva lägenheten, menar hovrätten. Foto: Åke E:son Lindman (illustrationsbild). 

En tidigare råvind hade byggts om till bostad av en förening i centrala Stockholm i samband med ett stambyte. Vindsbygget reglerades i avtal mellan föreningen och entreprenören, vilket även omfattade själva upplåtelsen.
Men ingen tänkte på att bygget gjorde det omöjligt för föreningen att nå taket, som man tidigare kom ut på via en särskild vindslucka.
För att nå taket var man nu tvungen att passera genom den nya lägenheten, ut på en tillbyggd altan och vidare upp på taket för att kunna utföra arbeten.
Den ombyggda vinden köptes redan 1990 av två makar i samband med att den stod färdig.  När föreningen många år senare upptäckte att de ville komma ut på taket, och därför begärde tillträde för hantverkare via vindslägenheten, protesterade paret och stämde föreningen. 
De ville att rätten skulle fastställa att föreningen inte längre hade rätt att komma in via deras lägenhet för att komma ut på taket.  De hade i alla händelser köpt bostadsrättsvinden med den utgångspunkten, menade de. 
Föreningen påpekade att stadgarnas innebörd inte är att arbeten som ska utföras måste ske inne i själva lägenheten. De menade också att upplåtelseavtalet i sig medförde att köparen av vindslägenheten måste rätta sig efter myndighetskrav och åtgärder som uppstår efter ombyggnaden.
I tingsrätten fick makarna rätt. Föreningen måste ordna nytt tillträde till taket. En medlem är inte skyldig att tillhandahålla en lägenhet som allmän uppstigningsplats, menade rätten.  
Men hovrätten ändrade utslaget sedan föreningen överklagat. Lagreglernas särskilda lydelse om skyldighet att tåla inskränkning vid t.ex. utrotning av ohyra kan inte inskränkas till att bara omfatta arbeten som ska utföras inne i en viss bostad, påpekade hovrätten.
Eftersom föreningen saknade annan möjlighet att komma upp på taket för t.ex. nödvändig snö- och isröjning och annat, måste den få tillträde via vindslägenheten.
Bostadsrättshavarna förlorade därmed målet och tvingades ersätta föreningen för dess rättegångskostnader på lite över 200.000 kronor.